The autocrat of Caracas

The following is an excerpt of an article published in the The Economist print edition of Aug 7th 2008

Hugo Chávez tightens the state’s grip on politics and the economy

FOR much of the past eight months, since suffering defeat in a referendum on changing the constitution, Hugo Chávez has seemed to be on the defensive. Abroad, he repaired strained relations with Colombia’s president and with Spain’s King Juan Carlos. At home, he backpedalled on unpopular measures, such as a new socialist educational curriculum and a draconian intelligence law. He met local businessmen in June and urged them to invest, in the hope that increased production would damp inflation of over 30%. But with Mr Chávez moderation rarely lasts, and he has now veered left again.

On July 31st he announced that the government would buy the country’s third-biggest bank, Banco de Venezuela, owned by Spain’s Grupo Santander. Days later, the government published 26 decrees, many of which mimic the constitutional changes rejected in the referendum. Some of them will further tighten the state’s stranglehold on the economy.

Continued...

Que Nota de Negocio

por José Guerra en Tal Cual hoy

Una de las enfermedades más agudas de la administración pública en Venezuela es la corrupción. Hugo Chávez cabalga durante mucho tiempo sobre la denuncia de los gobiernos corruptos del pasado y en ello tení­a razón. El problema es que durante su gobierno se han roto los récords de manejos dolosos que mantení­a Carlos Andrés Pérez, tanto en su primero como en su segundo gobierno.

Desde que Tobí­as Nóbrega, a cargo del ministerio de Finanzas, comenzó a recurrir al expediente de realizar operaciones financieras con ciertos bancos para la colocación de tí­tulos de deuda en condiciones ventajosas. Con una opacidad total, los ministros restantes no han hecho mas que replicar la experiencia nobregiana. Ahora todo ha empeorado desde el punto de vista de una sana y correcta polí­tica fiscal bajo la conducción de Rafael Isea a la cabeza de las finanzas públicas. Agobiados por la amplia brecha existente entre el precio del mercado oficial para tipo de cambio y la cotización del mercado paralelo, Isea esta acudiendo al expediente de colocar notas estructuradas en el sistema financiero con el objeto de bajar el precio del dolar y lo ha logrado al enorme costo de propiciar la practica corrupta de utilizar y compartir la ganancia cambiaria con algunos operados cambiarios e instituciones financieras.

¿QUé SON LAS NOTAS ESTRUCTURADAS ?

Se trata de un instrumento financiero surgido de la combinación de bonos de deuda publica de Argentina, Ecuador y Venezuela, que fueron adquiridos por Fonden con las reservas internacionales que le confiscaron al BCV. Esos bonos se empaquetan en un ti­tulo con lo cual se conforma uno nuevo, llamado nota estructurada, que tiene como base los papeles de deuda de los tres paí­ses mencionados. De esta manera, el Ministerio de Finanzas ha venido realizando adjudicaciones de estas notas en las ultimas tres semanas con montos promedios de US$ 130 millones por operación, que asigna a dedo a algunos bancos y operadores cambiarios sin que medie una subasta o cualquier otro mecanismo que haga transparente ese proceso. Estas entidades financieras adquieren estas notas con bolí­vares al tipo de cambio oficial mes una prima, vale decir a un margen sobre el precio del mercado. Esto con el objetivo de cubrir la perdida en que incurría Fonden al desvalorizarse los tí­tulos de deuda de Ecuador cuando el presidente Rafael Correa anuncio una eventual moratoria de los pagos de la deuda externa. Los bancos y operadores compran las notas a un valor superior al del mercado porque luego dichas notas son negociadas en el mercado internacional, con lo cual se cambian las notas por dolares en efectivo. Con ese efectivo, los bancos y operadores se voltean al mercado paralelo de divisas y lo venden a un valor que excede al 100% del precio del dolar oficial, a quienes no pudieron adquirir los dolares oficiales por las restricciones impuestas por Cadivi. Posteriormente, la ganancia cambiaria de mas de 100% se reparte entre el gobierno que emitía las notas estructuradas y los bancos y operadores que participaron en la transacción. Como se comprende, mientras mas notas se coloquen aumentara la oferta de dolares en el mercado y su precio tendera a disminuir como ha venido ocurriendo, pero también aumentara la rentabilidad de quienes participan en el negociado.

LA GANANCIA

Se estima que entre 2004 y lo que va de 2008 se han colocado mas de US$ 10.000 millones de esas notas y bonos argentinos, sin que se conozcan las condiciones financieras de esas colocaciones, con una ganancia para los operadores de mas de US$ 1.500 millones, lo que constituye el negocio mas rentable de Venezuela pero también el mas formidable ila­cito que se haya realizado en el paí­s y que deja atrás de manera sobrancera los casos emblemáticos de corruptelas como lo fueron el Sierra Nevada y Recadi, cuyas cifras ahora lucen como simples propinas al lado de estos montos gigantescos que se tranzan en el ministerio de Finanzas de Venezuela, entidad que se ha convertido en un enorme bazar donde concurren apostadores y tahures en la búsqueda de la oportunidad de oro cuando resultan favorecidos por asignaciones de notas estructuradas o depósitos oficiales a ser colocados en los bancos.

De esta forma se ha articulado un inmenso circuito de corrupción como no se conocí­a en Venezuela, al menos en estas proporciones, en un gobierno que se dice revolucionario pero que esta minado por una burocracia ineficiente, inepta y corrupta. Nada de esto se hubiese podido realizar sin la venia y el consentimiento del presidente Hugo Chávez.

An Empty Revolution

Just to follow up on the previous NPR post, one of the most frustrating aspects of being a vocal critic of the so called Chávez revolution is countering the Robin Hood myth spread all over the world by the Venezuelan government's, petrodollar financed, PR machinery.

Especially left-leaning and liberal minded groups in the US and Europe seem to succumb readily to the government's empty rhetoric on poverty reduction ostensibly attributable to their policies of redistribution of wealth. Nothing could be further from the truth. Why do people readily accept these misleading claims without ever asking for any tangible proof of results thereof? Rarely do we hear discussions based on facts (and by facts, we mean actual NUMBERS, like statistical evidence, not. anecdotal. evidence, people). Usually, the standard response you get when being critical is: Well, yeah ... I hear you, but he's (Chávez) at least doing something for the poor.

There is no question that reducing poverty is the single most important task that any Venezuelan government should pursue, but sticking to rigid ideology, denying the signs of rampant corruption and violence while ignoring, at the same time, sound economic advice and keeping people in false hopes don't cut it. At the end of the day, it's only results that matter. Ten years have past since the pretty revolution took on power and the results, so far, have not been pretty at all. Just read Francisco Rodríguez' piece, An Empty Revolution: The Unfulfilled Promises of Hugo Chávez, published in the upcoming Foreign Affairs March/April 2008 issue.

Currently an Assistant Professor of Economics and Latin American Studies at Wesleyan University, Rodríguez was Chief Economist of the Venezuelan National Assembly from 2000 to 2004 and in his article he does an excellent job at debunking the myths of the so called Chávez Revolution. Here is an excerpt:

...Although opinions differ on whether Chávez’s rule should be characterized as authoritarian or democratic, just about everyone appears to agree that, in contrast to his predecessors, Chávez has made the welfare of the Venezuelan poor his top priority. His government, the thinking goes, has provided subsidized food to low income families, redistributed land and wealth, and poured money from Venezuela’s booming oil industry into health and education programs. It should not be surprising, then, that in a country where politics was long dominated by rich elites, he has earned the lasting support of the Venezuelan poor.

That story line may be compelling to many who are rightly outraged by Latin America’s deep social and economic inequalities. Unfortunately, it is wrong. Neither official statistics nor independent estimates show any evidence that Chávez has reoriented state priorities to benefit the poor. Most health and human development indicators have shown no significant improvement beyond that which is normal in the midst of an oil boom. Indeed, some have deteriorated worryingly, and offcial estimates indicate that income inequality has increased. The Chávez is good for the poor hypothesis is inconsistent with the facts...

To download the entire article in .pdf format, click here.

Foto credit: The Robin Hood Memorial in Nottingham near the castle, licensed under GNU Free Documentation License

Los Economistas a los Venezolanos

Economistas de todas las posiciones del espectro ideológico suscriben esta advertencia sobre los riesgos económicos de la propuesta de reforma constitucional.

Los Riesgos Económicos de la Propuesta de Reforma Constitucional

La propuesta de Reforma Constitucional, aprobada por la Asamblea Nacional a ser considerada en Referéndum el 2 de diciembre, implica graves riesgos para la estabilidad económica y monetaria de Venezuela. De llegar a ser aprobada representa un cambio fundamental en la estructura del Estado y de la Constitución vigente, toda vez que se pretende instaurar un Estado y una economía socialista. También alteraría los principios básicos de la Constitución en lo concerniente a pluralidad, alternabilidad y libertad. Se ha explicado, y se debe enfatizar, que una verdadera reforma constitucional según el artículo 342 no puede modificar los fundamentos del Estado.

En lo relativo a los aspectos económicos que trata esta propuesta, son diversos, pero queremos referirnos solamente a algunos de los más importantes. En el artículo 112 de la reforma se plantea que:

El Estado promoverá el desarrollo de un modelo económico productivo, intermedio, diversificado e independiente, fundado en los valores humanísticos de la cooperación y la preponderancia de los intereses comunes sobre los individuales…

todo ello con el objeto de crear las mejores condiciones para la construcción de una economía socialista (cursivas nuestras). Se desconoce el significado de un modelo productivo, intermedio... y la orientación productiva no ha sido el signo de la política económica que ha aplicado el gobierno hasta ahora, pues se promueven las importaciones masivas. En lo concerniente al modelo intermedio persiste la indefinición. La economía socialista en el lenguaje ideológico de la reforma significa un predominio absoluto del Estado sobre toda la actividad económica con una sola tendencia, una versión de socialismo radical, como guía organizadora del Estado y de la economía, la cual enfatiza la colectivización de la propiedad como prioridad, en perjuicio de la propiedad privada, sea ésta pequeña, mediana o grande, todo lo cual inhibe la inversión y la creación de empleos.

Para continuar leyendo el artículo - HAZ CLICK AQUÍ